HÜKÜMLER : 1) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 3) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 4) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... ve katılan ... vekili, sanık ... müdafii ../.. S/2 TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler...
1. Ceza Dairesi 2022/2585 E. , 2022/3837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : 1) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 3) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 4) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... ve katılan ... vekili, sanık ... müdafii ../.. S/2
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; katılan ... hakkında alınan adli raporun yetersiz olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin; sanığın Murat'a karşı eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2016 tarih ve 217 - 425 sayılı kararı ve 20.02.2018 tarih ve 2017/612 Esas - 2018/49 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hükümden önce son sözün duruşmada hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün verildiği 25.12.2020 tarihli oturumda sanık ...'a son sözü sorulduktan sonra katılan sanıklar Murat, ve ... müdafii ile katılan ... vekiline de son sözleri sorulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması, b)Sanık ... ...