SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte hükmün açıklandığı tarihte 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde 18 yaşından büyük olması sebebiyle, zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarih, 2013/3-690 Esas ve 2014/199 Karar sayılı içtihadında ...TCKnun 6/1-b maddesi gereğince 18 yaşını doldurmamış olan kişinin çocuk olduğu kabul edilmiş olup, hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılan sanığın 18 yaşından küçük olması durumunda CMK'nun 150/2. maddesi gereğince istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmelidir. Fakat sorgu veya ifade tarihinde sanığın 18 yaşını doldurması durumunda ise CMK'nun 150/1. maddesi gözetilerek müdafii görevlendirilmesini isteyip istemediği...
2. Ceza Dairesi 2022/3316 E. , 2022/10259 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte hükmün açıklandığı tarihte 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde 18 yaşından büyük olması sebebiyle, zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarih, 2013/3-690 Esas ve 2014/199 Karar sayılı içtihadında ...TCKnun 6/1-b maddesi gereğince 18 yaşını doldurmamış olan kişinin çocuk olduğu kabul edilmiş olup, hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılan sanığın 18 yaşından küçük olması durumunda CMK'nun 150/2. maddesi gereğince istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmelidir. Fakat sorgu veya ifade tarihinde sanığın 18 yaşını doldurması durumunda ise CMK'nun 150/1. maddesi gözetilerek müdafii görevlendirilmesini isteyip istemediği sorulmalı, sanığın müdafii görevlendirilmesi hususunda talebi olması halinde müdafii görevlendirilmeli, talebi yoksa müdafii görevlendirilmesine gerek olmadan ifade veya sorgusu yapılmalıdır... şeklinde belirtildiği nazara alındığında 5271 sayılı CMK'nun 195/1. maddesine göre sanığa yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren tebligatın usulüne uygun suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği, böylelikle 5271 sayılı CMKnun 150/1. maddesi gereğince isteğe bağlı müdafii atanması konusunda talebi sorulmadığı gibi kendisinin de müdafii atanması konusunda herhangi bir beyanı olmadığı, yokluğunda verilen hükmün de zorunlu müdafiilik görevi sona eren müdafiiye tebliğ edildiği, müdafiinin ise hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla,suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek; 08/04/2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinin ihbarı üzerine, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun adresine yokluğunda karar verileceğine ilişkin ihtar içeren tebligatın doğrudan MERNİS adresine çıkarıldığı anlaşılmakla, MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, duruşmaya katılamayan suça sürüklenen çocuğun savunması alınmaksızın, 30/06/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2013 tarihli ve 2012/133 E., 2013/604 K. sayılı dava dosyasına ilişkin soruşturma ve kovuşturma evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan dosyanın tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslı veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmaması, Bozmayı ger...