1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında verilen kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesine göre istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesindeki 20/07/2016 gününden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan karar yönünden daha önceden Yargıtay'ca verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf talebinin merciince incelenmesi için mahalline gönderilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet...
10. Ceza Dairesi 2022/6538 E. , 2022/6656 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında verilen kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesine göre istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesindeki 20/07/2016 gününden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan karar yönünden daha önceden Yargıtay'ca verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf talebinin merciince incelenmesi için mahalline gönderilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda davanın düşmesi ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.