SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Tüm dosya içeriğine göre; 12/06/2011- 16/06/2011 tarihleri arasında müşteki ...un ... ilinde bulunan ikametine kapı kilit göbeği kırılmak suretiyle girilerek hırsızlığa teşebbüs edildiği, iddianame anlatımından anlaşılacağı üzere; aynı tarihte ...in müşteki ile aynı binada bulunan ikametinden ve ...nin aynı mahallede farklı adreste bulunan evinden hırsızlık yapıldığı, soruşturma işlemleri devam ederken aynı ilde 19/06/2011 günü gerçekleşen hırsızlık eylemine dair kamera görüntülerinin incelenmesinde; temyiz dışı sanıklar ...,... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...nin ... plakalı araçla bahsi geçen suçu işlediklerinin, sanık ...ın da söz konusu aracı kullanarak suça iştirak ettiğinin belirlendiği ve sanığın müştekiye yönelik suçları da diğer sanıklarla...
2. Ceza Dairesi 2022/3221 E. , 2022/10201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Tüm dosya içeriğine göre; 12/06/2011- 16/06/2011 tarihleri arasında müşteki ...un ... ilinde bulunan ikametine kapı kilit göbeği kırılmak suretiyle girilerek hırsızlığa teşebbüs edildiği, iddianame anlatımından anlaşılacağı üzere; aynı tarihte ...in müşteki ile aynı binada bulunan ikametinden ve ...nin aynı mahallede farklı adreste bulunan evinden hırsızlık yapıldığı, soruşturma işlemleri devam ederken aynı ilde 19/06/2011 günü gerçekleşen hırsızlık eylemine dair kamera görüntülerinin incelenmesinde; temyiz dışı sanıklar ...,... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...nin ... plakalı araçla bahsi geçen suçu işlediklerinin, sanık ...ın da söz konusu aracı kullanarak suça iştirak ettiğinin belirlendiği ve sanığın müştekiye yönelik suçları da diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; dava konusu eyleme ilişkin olarak sanığın aşamalarda suç tarihinde ... ilinde olmadığını belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanık hakkında dava açılmasına dayanak olarak gösterilip, duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulduğu belirtilen telefon dökümleri ile fotokopi olan birkısım soruşturma evraklarının aslı veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarasının atılı suçların işlendiği zaman aralığı olan 12-14/06/2011 tarihinden birkaç gün önce ve sonrasını da kapsayacak ve arayan, aranan ve baz sinyal bilgilerini de içerecek şekilde HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmasının doğruluğunun ve temyiz dışı sanıklarla ilişkisinin araştırılması, ayrıca iddianamede bahsedilen ... ile ...ye yönelik eylemler bakımından yapılan soruşturmaların akibeti araştırılıp, bahsi geçen dosyaların getirtilerek yargılama konusu olayla irtibatlı olabilecek delillerin incelenmesi ile deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.