İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen cezanın ağırlaştırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.''...
2. Ceza Dairesi 2022/3307 E. , 2022/10191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen cezanın ağırlaştırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin, atılı suçu kasten işlediği sabit olan sanığın tekrar suç işlemeyeceğine dair mahkeme kanaati gibi gerekçelerle yapılan ceza indirimlerinin hukuka uygun olmadığına, sanığın iddianamede belirtilen kanun maddeleri uyarınca cezalandırılması ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılması hususunda karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen kamu malına zarar verme suçundan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına Sanığın TCKnın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.