Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın Orman Yönetimi vekili, asli müdahil Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2021 tarihli ve 2021/12952 Esas, 2021/10257 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 1967 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile 216 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiği, 1988 yılında yapılan imar uygulamasında 691, 692 ve 693 sayılı parsellere ifraz edildiği, (A) ve (B) bölümlerinin yol, (D) bölümünün ise park olarak ayrıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölümün 693 parsel numarası ile ... ......
8. Hukuk Dairesi 2022/307 E. , 2022/4984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın Orman Yönetimi vekili, asli müdahil Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2021 tarihli ve 2021/12952 Esas, 2021/10257 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 1967 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile 216 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiği, 1988 yılında yapılan imar uygulamasında 691, 692 ve 693 sayılı parsellere ifraz edildiği, (A) ve (B) bölümlerinin yol, (D) bölümünün ise park olarak ayrıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölümün 693 parsel numarası ile ... ... adına tapuya tescil edildiği, daha sonra 11.05.2004 tarihinde yapılan imar uygulamasında 693 sayılı parselin bir bölümünün 5309 ada 1 parsel numarası ile yeşil alan olarak ayrıldığı, bir bölümü de yol ve boşluk olarak terkin edildiği anlaşılmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, davacı İdarelerce eski 693 parselin kapsadığı alanın dava konusu yapılmasına, mahkemece imar ile oluşan duruma göre eski 693 parselin kapsadığı alanın tamamı için hüküm kurulmasının gerekmesine göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL'nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.