Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29143 · K. 2022/10315
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29143 K. 2022/10315

E. 2020/29143K. 2022/1031525 Mayıs 2022
adi ortaklıkbilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılan ve 3. kişi olan... isimli kişi ile olay tarihinden önce kurdukları adi ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan alacağının olduğunu ve ödenmediğini savunduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasının doğruluğu ve suç vasfının tespiti bakımından, adi şirketin diğer ortağı olan......

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29143 E. , 2022/10315 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılan ve 3. kişi olan... isimli kişi ile olay tarihinden önce kurdukları adi ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan alacağının olduğunu ve ödenmediğini savunduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasının doğruluğu ve suç vasfının tespiti bakımından, adi şirketin diğer ortağı olan... isimli kişinin tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesi, olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, taraflar arasındaki adi şirket sözleşmesi, adi ortaklığın bulunması halinde defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, yapılacak inceleme ve araştırmanın sonucuna göre tüm dosya kapsamındaki deliller bir bütün halde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29436 · K. 2022/10524

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29146 · K. 2022/9041

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29199 · K. 2022/10699

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29142 · K. 2022/9059

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29152 · K. 2022/8831

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29200 · K. 2022/10692

30 Mayıs 2022