Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4107 · K. 2022/4941
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4107 K. 2022/4941

E. 2021/4107K. 2022/494125 Mayıs 2022
bilirkişi raporutapuya şerhistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükullanım kadastrosuzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kulanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 212 ada 4 parse1 sayılı 4914.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/4107 E. , 2022/4941 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kulanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 212 ada 4 parse1 sayılı 4914.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş; sonrasında tapu kaydının beyanlar hanesinde; taşınmazın 1993 yılından beri 170/4914.13 hisse miktarındaki bölümünün ... ...in, 170/4914.13 hisse miktarındaki bölümünün ... ...in, 1995 yılından beri 200/4914.13 hisse miktarındaki bölümünün İkram Bayrakın, 1993-1994 yılından beri 17000/491413 payın ... Gökçenin kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 212 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda gösterilen 150 metrekarelik kısmının 1992 yılından beri davacı ... zilyetliğinde olduğunun tespitine ve tapuya şerh verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacının dava konusu taşınmazı 1992 tarihinde senetle satın aldığı ve o zamandan beri kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda gösterilen 150 metrekarelik kısmının davacı kullanımında olduğunun tespitiyle tapuya şerhine karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının tespit öncesi ve sonrasında taşınmazı ekonomik amaca uygun olarak kullandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Davacı, sunduğu 1992 tarihli senede ve bu senede ek özel parselasyon krokisine dayanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda taşınmazın boş arsa niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Arsa niteliğinde olduğu belirtilen dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından dava dile...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4109 · K. 2022/4449

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15896 · K. 2022/4132

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14942 · K. 2022/4768

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4110 · K. 2022/4447

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5544 · K. 2022/6343

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4971 · K. 2022/5619

13 Haziran 2022