Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2020 - 2018/398 esas ve 2020/337 sayılı kararı b) Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin...
10. Ceza Dairesi 2021/17105 E. , 2022/6758 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2020 - 2018/398 esas ve 2020/337 sayılı kararı b) Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... için "04/05/2017, 14/07/2017, 06/02/2018"; sanık ... için "11/07/2017, 12/07/2017" ve sanık ... için "12/07/2017" yerine genel olarak "04/05/2017, 27/05/2017, 11/07/2017, 12/07/2017, 14/07/2017, 06/02/2018" yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki tahliye talebi ile sanıklar ... ve ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.