Hüküm : Mahkûmiyet (sanık ...), Beraat (sanık ...) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Temyizin beraat kararının gerekçesine yönelik olmaması ve temyizde sanığın hukuki yararının bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUKun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre; hakkında CMK. m. 135 uyarınca iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın alınan savunmasında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ve iletişim tespit çözüm tutanakları içeriklerini kabul etmediği, sanığa ait ses örnekleri alınarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen İstanbul Adli Tıp...
10. Ceza Dairesi 2021/20229 E. , 2022/6790 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet (sanık ...), Beraat (sanık ...) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Temyizin beraat kararının gerekçesine yönelik olmaması ve temyizde sanığın hukuki yararının bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUKun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre; hakkında CMK. m. 135 uyarınca iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın alınan savunmasında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ve iletişim tespit çözüm tutanakları içeriklerini kabul etmediği, sanığa ait ses örnekleri alınarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'nin 26/06/2020 tarih ve 859/932S sayılı ses mukayese raporunda sanıktan alınan ses örnekleri ile iletişimin tespiti kapsamında kayıt altına alınan ses örneklerinin tam eşleşme derecesinde uyum göstermedikleri, mahkûmiyet kararına gerekçe gösterilen iletişimin tespiti tutanaklarına konu görüşmelerdeki maddelerin ele geçirilemediği ve uyuşturucu niteliğinde olup olmadıklarının tespit edilemediği, sanığın ikametinde ele geçirilen kişisel kullanım miktarı içerisinde bulunan esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ancak; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.