1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın bu suç yününden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Oluş, tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre sanıkların atılı silah ticareti suçunu birlikte işledikleri anlaşıldığından haklarında 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi...
8. Ceza Dairesi 2020/9416 E. , 2022/7717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın bu suç yününden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Oluş, tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre sanıkların atılı silah ticareti suçunu birlikte işledikleri anlaşıldığından haklarında 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin suç unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına; sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ceza miktarına; sanık ... müdafinin suç unsurlarının bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin mahkumiyet kararı verilmesine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, ./..
S/2
3-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte hükmedilen adli para cezasının üst sınırının 100 gün olabileceği gözetilmeden hükümde yazılı şekilde temel cezanın 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün 1. bendinde yer alan "120 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "100 gün" ibaresinin yazılması, 2. bendinde yer alan "100 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "83 gün" ibaresinin yazılması, 3. bendinde yer alan "2.000 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1.660 TL" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONAN...