Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden, Katılan ...'ın UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 12/09/2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve mirasçılarının ise gerekçeli kararın kendilerine tebliği üzerine katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılmadıkları, bu nedenle katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde...
4. Ceza Dairesi 2022/7197 E. , 2022/13184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden, Katılan ...'ın UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 12/09/2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve mirasçılarının ise gerekçeli kararın kendilerine tebliği üzerine katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılmadıkları, bu nedenle katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.