SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanığın savunmasında belirttiği adrese önceden yapılmış geçerli bir tebligat bulunmaması ve adres araştırması yapılmadan doğrudan 7201 sayılı Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkartılmış olması nedeniyle 12.11.2015 tarihli tebliğ işleminin geçersiz olduğu, bu nedenle sanık ve müdafisinin öğrenme üzerine 04.03.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu, merciince de itirazın...
11. Ceza Dairesi 2022/606 E. , 2022/9942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanığın savunmasında belirttiği adrese önceden yapılmış geçerli bir tebligat bulunmaması ve adres araştırması yapılmadan doğrudan 7201 sayılı Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkartılmış olması nedeniyle 12.11.2015 tarihli tebliğ işleminin geçersiz olduğu, bu nedenle sanık ve müdafisinin öğrenme üzerine 04.03.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu, merciince de itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, kullanılan son faturanın 12. aya ait olması ve KDV indiriminde kullanılması nedeniyle 25/01/2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 3) 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle k...