Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 28/12/2014 günü saat 03:35 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının ve aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen ... ile ...'e sol şerit üzerinde çarpması neticesinde ...'in ve ...'un öldüğü olayda; Kaza tespit tutanağında: sanığın, aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte gösterilen kurallara uymaması sebebiyle kusurlu olduğu,...
12. Ceza Dairesi 2020/3973 E. , 2022/4078 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 28/12/2014 günü saat 03:35 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının ve aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen ... ile ...'e sol şerit üzerinde çarpması neticesinde ...'in ve ...'un öldüğü olayda; Kaza tespit tutanağında: sanığın, aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte gösterilen kurallara uymaması sebebiyle kusurlu olduğu, yayaların ise karşıdan karşıya geçişlerde işaretlere riayet etmemesi sebebiyle kusurlu oldukları belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 13/05/2015 tarihli raporda: sanığın, idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki caddede seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermemesi, seyrini olay mahalli şartlarına göre ayarlamaması, sol şerit üzerinde olay mahalline geldiğinde ise sağ tarafından sola tarafına doğru geçmekte olan yayalara karşı zamanında ikaz ve fren tedbirine başvurmaması sebebiyle tali kusurlu, yayaların ise karşıdan karşıya geçişleri süresince kendi can güvenlikleri açısından yol üzerinde gerekli-yeterli kontrolleri yapmamaları ve ilk geçiş hakkını yolda seyir halinde bulunan araçlara vermeleri gerektiği hususlarına riayet etmemeleri sebebiyle asli kusurlu oldukları belirtildiği, İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 22/12/2015 tarihli raporda: sanığın, yola gereken dikkati vermeden dikkatsiz ve tedbirsiz olarak seyretmesi, etkili fren tedbirine başvuramaması, alkollü ve aşırı süratle seyretmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, yayaların ise karayolu üzerinde yaya geçidinin, trafik ışığınnın veya görevli zabıta memurunun olmadığı yerden karşıdan karşıya geçerken her ne kadar yolun yarısını geçmiş olsalar dahi aşırı hızlı geldiği görülen araca yeteri kadar dikkat etmemeleri sebebiyle tali kusurlu oldukları belirtildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin, katılan ... vekilinin eksik incelemeye kusur durumuna,ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına gerektiğine ilişkin, katılanlar ..., Filiz Temür Candaş, ..., ... vekilinin ise suç vasfına, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazları...