Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/139 · K. 2022/2866
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/139 K. 2022/2866

E. 2022/139K. 2022/286625 Mayıs 2022
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karşı davada ... ve .... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... Grup Yatırım A.Ş. yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar ..., ... vekillerince duruşmasız, davacı ... Grup Yatırım A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/139 E. , 2022/2866 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karşı davada ... ve .... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... Grup Yatırım A.Ş. yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar ..., ... vekillerince duruşmasız, davacı ... Grup Yatırım A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan davalı-karşı davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... ile davacı ... Grup Yatırım A.Ş.'den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 25.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10603 · K. 2022/12582

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6719 · K. 2022/7627

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3156 · K. 2022/4613

30 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/2133

10 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3125 · K. 2022/4727

17 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2618 · K. 2022/3731

21 Mart 2022