Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/34039 · K. 2022/13221
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34039 K. 2022/13221

E. 2021/34039K. 2022/1322125 Mayıs 2022
başvuru süresiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- ...'nın incelemeye konu dosyada sanık sıfatı olmadığından hakkında hüküm kurulmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı, Anlaşıldığından, ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaşma için ilk teklifinin yapıldığı tarihten uzlaştırma raporunun düzenlenerek...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/34039 E. , 2022/13221 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- ...'nın incelemeye konu dosyada sanık sıfatı olmadığından hakkında hüküm kurulmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı, Anlaşıldığından, ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaşma için ilk teklifinin yapıldığı tarihten uzlaştırma raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar duran süre de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42792 · K. 2022/22307

10 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42717 · K. 2022/12160

12 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/31186 · K. 2022/21338

1 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/24305 · K. 2022/10326

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40666 · K. 2022/20431

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33809 · K. 2022/17343

20 Eylül 2022