Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-3-b, 22/3, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi karşısında mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin...
12. Ceza Dairesi 2021/6049 E. , 2022/4067 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-3-b, 22/3, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi karşısında mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; TCK'nın 61/2. maddesi gereğince, temel ceza üzerinden yapılacak arttırımın öncelikle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılması gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülerek temel ceza üzerinden öncelikle TCK'nın 89/2-a-b-3-b. fıkraları gereğince arttırım yapılmış olması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Olaydan yaklaşık 1 saat 24 dakika sonra yapılan alkol muayenesine göre 0,80 promil alkollü olduğu saptanan sanığın, olay günü saat 23:00 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobiliyle yerleşim yeri dışında, iki yönlü, virajlı asfalt kaplama yol üzerinde Polat kasabası istikametine doğru seyri sırasında karşı yönden gelen katılanın sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpışması neticesinde katılanın 6. derece kemik kırığı oluşacak şekilde ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralandığının iddia ve kabul edildiği olayda; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, katılan vekilinin eksik cezaya ve sair nedenelere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.