Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2472 · K. 2022/7752
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2472 K. 2022/7752

E. 2022/2472K. 2022/775225 Mayıs 2022
tespit davasıistinaf yoluzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1801-2021/1902 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2015/4-2019/92 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacının, davalı işveren nezdinde aralıksız olarak...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2472 E. , 2022/7752 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1801-2021/1902 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2015/4-2019/92 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacının, davalı işveren nezdinde aralıksız olarak 01/08/2008-25/10/2014 tarihleri arasında şoför olarak çalışmış olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili: davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini davacının çalışmalarının ... Otogar merkezli olup hizmetin yapıldığı yerin de ... İlçesi sınırları içinde olduğundan ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının 5 yıllık süreli geriye dönük taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacının şirket kayıtlarında şoför olarak çalışmalarına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili; her ne kadar davacının SGK'yı davalı göstermiş olsa da hizmet tespiti davalarında SGK'nın 6652 sayılı Yasanın 64. maddesi gereğince feri davalı olduğunu, davacının dava ettiği hizmet süreleri yönünden zamanaşımı kapsamında bulunan çalışmalarının mevcut olduğunu ve davacının davasını ispatlayabildiği süreler yönünden zamanaşımı yönünden inceleme yapılmasını, hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenini ilgilendirdiğinden titizlikle araştırılıp irdelenmesi gerektiğini, çalışma konusu işin devamlılık gösterip göstermediğini, başlangıç ve bitiş tarihleri ile alınan ücret konusunda delil toplanması gerektiğini, davacının diğer davalı yanında kesintisiz olarak çalıştığını davacı ve davalı tanıklarının, aynı iş yeri veya komşu iş yerinde çalışan kamu tanıklarıyla ve resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, tüm bunlardan sonra çalışma olgusunun varlığının kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III-MAHKEME KARARI : A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davacı iddiası, davalı savunması, tanık anlatımları, bilirkişi raporları, trafik sicil kayıtları, tarafların sundukları deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı şirketin iddia edilen tarihler arasında şoförü olduğu, davalı şirketin yetkililerin gösterdiği farklı araçları kullandığı, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 · K. 2022/7447

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5258 · K. 2022/8770

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 · K. 2022/5291

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2797 · K. 2022/6461

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3218 · K. 2022/7787

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5428 · K. 2022/7982

26 Mayıs 2022