Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/12889 K. 2022/3006

E. 2022/12889K. 2022/300625 Mayıs 2022
olağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 tarih Suç : Casusluğa taksirle neden olmak kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı ilk derece mahkemesince TCK'nın 338/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak; CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatleri Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 338/2 maddesinde düzenlenen casusluğa taksirle neden olma suçunun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCKnın 66/1-d, 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıl olağan,...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/12889 E. , 2022/3006 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 tarih Suç : Casusluğa taksirle neden olmak kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı ilk derece mahkemesince TCK'nın 338/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak; CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatleri

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 338/2 maddesinde düzenlenen casusluğa taksirle neden olma suçunun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCKnın 66/1-d, 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıl olağan, 22 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında ise bu sürelerin gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; incelenen dosya kapsamına göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiş olması karşısında, uygulama maddesinin CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının "a" bendi yerine aynı fıkranın "c" bendi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMKnın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "CMK'nun 223/2-c" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK'nın 223/2-a" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.