Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17729 · K. 2022/4955
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17729 K. 2022/4955

E. 2021/17729K. 2022/495525 Mayıs 2022
istinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Anamur Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kulanım kadastrosu sırasında, Bozyazı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 241 ada 1 parse1 sayılı 150,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmaz içerisindeki kuyunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının kullanımında...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/17729 E. , 2022/4955 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Anamur Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kulanım kadastrosu sırasında, Bozyazı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 241 ada 1 parse1 sayılı 150,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmaz içerisindeki kuyunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine ve ... hakkındaki davanın esastan reddine, davalı MESKİ hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17731 · K. 2022/4420

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17727 · K. 2022/4430

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3991 · K. 2022/3850

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11712 · K. 2022/8447

25 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6844 · K. 2022/4316

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5675 · K. 2022/3182

4 Nisan 2022