Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/1994 tarihli ve 1988/306 Esas - 1994/518 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18/11/2019 tarihli ve 2016/11148 Esas - 2019/7391 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri, müşterek dava dilekçelerinde özetle; kadastro tespiti sırasında 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın adlarına tespit edildiğini ancak Belediye tarafından Kadastro Komisyonuna itiraz edilmesi üzerine, Komisyon tarafından taşınmazın bir bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek 258 ada 65 parsel numarası ve mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazıldığını öğrendiklerini, taşınmazların babaları adına kayıtlı 5.011,00...
1. Hukuk Dairesi 2022/1892 E. , 2022/4225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/1994 tarihli ve 1988/306 Esas - 1994/518 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18/11/2019 tarihli ve 2016/11148 Esas - 2019/7391 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri, müşterek dava dilekçelerinde özetle; kadastro tespiti sırasında 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın adlarına tespit edildiğini ancak Belediye tarafından Kadastro Komisyonuna itiraz edilmesi üzerine, Komisyon tarafından taşınmazın bir bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek 258 ada 65 parsel numarası ve mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazıldığını öğrendiklerini, taşınmazların babaları adına kayıtlı 5.011,00 metrekare yüzölçümündeki eski tarihli tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek, 258 ada 65 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırmasının iptali ile adlarına kayıtlı aynı ada 8 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dayandığı eski tarihli tapu kaydının yalnızca 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazı kapsadığını, kaldı ki tapu kaydının batı hududunun çayırlık okuduğunu, buradan da taşınmazın meradan açılmak suretiyle genişlediği sonucuna varılabileceğini, taşınmaz mera vasfında olup, zilyetlikle de iktisap edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/1994 tarihli, 1988/306 Esas, 1994/518 Karar sayılı kararıyla; davacıların dayandığı tapu kaydının tescil ilamıyla oluştuğu, Kadastro Komisyonunca tapu kaydının krokisi uygulanmaksızın karar verildiği, bu krokinin mahallinde yapılan keşifte uygulanarak kapsamının belirlendiği ve uygulama sonunda Kadastro Komisyonunun kararının yanlış olduğunun anlaşıldığı, krokinin dışında kalan bölüm yönüyle de dava konusu taşınmazın eylemli mera vasfında olduğu gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, dava konusu 258 ada 65 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişinin 18/10/1994 tarihli raporunda 3.390,00 metrekare yüzölçümüyle gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde, davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığını, dava konusu taşınmazın vekil eden tarafından nizasız ve fasılasız şekilde yıllardır kullanıldığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. V. YARGITAY İLAMI Hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18/11/2019 tarihli ve...