1. Dosya içeriğine göre, sanığın kendi arazisinden geçen, müştekinin ikametine şebeke suyu taşıyan su borusunu kesmesi şeklinde meydana gelen olayda, kesilen borunun köye su taşınması amacıyla döşenen tesis niteliğinde olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCKnın 152/1-d maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 151/2. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna...
2. Ceza Dairesi 2021/295 E. , 2022/10603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Dosya içeriğine göre, sanığın kendi arazisinden geçen, müştekinin ikametine şebeke suyu taşıyan su borusunu kesmesi şeklinde meydana gelen olayda, kesilen borunun köye su taşınması amacıyla döşenen tesis niteliğinde olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCKnın 152/1-d maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 151/2. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.