E. 2022/4012 K. 2022/7940

10. Hukuk Dairesi 2022/4012 E. , 2022/7940 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının 13.07.2016 - 10.08.2016 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili, davacının davalı şirkette 16.07.2016 -18.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI A.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı işverene ait iş yerinde 16.07.2016-10.08.2016 tarihleri arasında 24 gün süreyle ve asgari ücretle çalıştığının ve bu çalışmalarının 16.07.2016-18.07.2016 tarihleri arasında 2 günlük ve 01.08.2016-10.08.2016 tarihleri arasında 10 günlük bildirimlerinin feri müdahil Kuruma yapıldığının, kalan 12 günlük bildirimlerinin feri müdahil Kuruma yapılmadığının ve primlerinin ödenmediğinin tespitine karar verilmiştir. B.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile; davacının davalı şirket bünyesinde 16.07.2016-10.08.2016 tarihleri arasında çalışmasının bulunduğuna ilişkin tespitlerin hiçbir gerekçe içermediği, davacının sadece 16.07.2016-18.07.2016 tarihlerinde davalı şirkette çalıştığı, tanıklardan bir kısmının da bu yönde beyanlarının olduğu özet olarak belirtilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak usul ve yasaya aykırı olarak kurulan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Feri müdahil Kurum vekili tarafından sunulan dilekçe ile; hüküm tesis edilirken yetersiz tanık anlatımlarına ve bu tanık anlatımlarını dayanak alan yetersiz bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak usul ve yasaya aykırı olarak kurulan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. V-İLGİLİ HUKUK ...