"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminatlara faiz yürütülmesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama sonunda davalı kadın yararına aylık 500TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dosyanın tetkikinden, kadının çalıştığı işyerinden ahlâka ve iyiniyet...
2. Hukuk Dairesi 2022/2814 E. , 2022/5036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminatlara faiz yürütülmesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama sonunda davalı kadın yararına aylık 500TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dosyanın tetkikinden, kadının çalıştığı işyerinden ahlâka ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış(işten çıkış kodu 29) sebebiyle iş aktinin 03.06.2020 tarihinde sona erdirildiği anlaşılmış olup; bölge adliye mahkemesince kadının sürekli çalışması bulunmadığı gerekçesiyle erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Buna göre; kadının çalışmakta ve yeterli gelire sahip iken, dava sırasında kendi kusuru sebebiyle işten ayrıldığı; davacı erkeğin de tutuklu olup çalışmadığı toplanan delilerden anlaşılmaktadır. Dava sırasında kendi kusuru sebebiyle işten ayrılan, bu sebeple gelirden yoksun kalan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, davacı-davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (1.) bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)