Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13406 · K. 2022/9489
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13406 K. 2022/9489

E. 2021/13406K. 2022/948926 Mayıs 2022
iadebozma kararıkamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;. Fazla depo edilen 31.039,08-TL bedelin davacı idareye iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/13406 E. , 2022/9489 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;. Fazla depo edilen 31.039,08-TL bedelin davacı idareye iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı idarece fazla depo edilen 31.039,08-TL bedelin ödenmemiş ise mükerrer ödemeye neden olmayacak şekilde varsa işlemiş faizi ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13134 · K. 2022/9484

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13895 · K. 2022/6439

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14298 · K. 2022/10844

14 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12547 · K. 2022/9433

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13233 · K. 2022/9487

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13452 · K. 2022/7601

27 Nisan 2022