"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat ile reddedilen kendi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarı ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, taraflarca...
2. Hukuk Dairesi 2022/2876 E. , 2022/4928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat ile reddedilen kendi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarı ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, yurt dışında başka bir kadınla beraber yaşamak ve o kadından çocuk sahibi olmak suretiyle sadakat yükümlülüğünü ihlâl eden ve Türkiye'de yaşayan eşinin ve engelli çocuğunun maddî ve manevî ihtiyaçları ile ilgilenmeyen, eşini bu konuda yalnız bırakan davalı -karşı davacı erkeğin, güven sarsıcı davranışlarda bulunan davacı -karşı davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesince davalı -karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlâl" vakıası "Kadının daha önce Trabzon 1.Aile Mahkemesinin 2013/338 Esas sayılı dosyasında açtığı davadan feragat etmiş olması nedeniyle, o davanın açılma tarihinden (26/04/2013) sonra gerçekleşen olayların dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği, dolayısıyla kadının o davada ileri sürdüğü kocasının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ve o birlikteliğinden çocuk sahibi olduğu iddiasına iş bu davada dayanamayacağı, bu vakıanın kadın tarafından affedildiği, en azından hosgörü ile karşılandığı" gerekçesiyle erkekten çıkarılmış, bu durumda tarafların kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı -karşı davalı kadının ağır, davalı -karşı davacı erkeğin ise az kusurlu olduğu belirtilerek ferilere hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı -karşı davalı kadının, daha önce erkek aleyhine Trabzon 1.Aile Mahkemesinin 2013/338 Esas sayılı dosyasında 26.04.2013 tarihinde açmış olduğu boşanma davasında eşinin yurt dışında başka bir kadınla birliktelik yaşadığı ve bu kadından üç tane çocuğunun bulunduğu vakıasına dayandığı, so...