Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin ... Üniversitesinin yeni kampüs alanının yapım işini ihaleyle alan davalı Şirketin kalıp, demir ve beton işlerinin taşeronu olan ... nezdinde çalışmaya başladığını, ücretleri ödenmeyince durumu Üniversite yetkililerine ilettiklerini, buna kızan davalı Şirketin iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti : Davalı ... vekili, müvekkili İdarenin 4857 sayılı İş Kanununun (4857 sayılı Kanun) 36...
9. Hukuk Dairesi 2022/5533 E. , 2022/6644 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin ... Üniversitesinin yeni kampüs alanının yapım işini ihaleyle alan davalı Şirketin kalıp, demir ve beton işlerinin taşeronu olan ... nezdinde çalışmaya başladığını, ücretleri ödenmeyince durumu Üniversite yetkililerine ilettiklerini, buna kızan davalı Şirketin iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti : Davalı ... vekili, müvekkili İdarenin 4857 sayılı İş Kanununun (4857 sayılı Kanun) 36 nci maddesi gereği ilan ve denetim görevini yerine getirdiğini, bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalılardan ... ve ... Rektörlüğü yönünden davanın reddine, diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne dair verilen ilk karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 03.05.2018 tarihli ve 2017/11462 Esas, 2018/10498 Karar sayılı ilâmı ile Mahkeme kararı ...Somut olayda, davalı ... ihale makamı olup, ihale ile başka şirkete iş vermektedir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 36. maddesine göre burada ...nin sorumluluğu sadece ödenmeyen son 3 aylık ücret ile sınırlı olabilecektir. Dava edilen diğer taleplerden ... sorumlu tutulamaz. Son üç aylık ücretten sorumlu olup olmadığı da 4857 sayılı Kanun'un 36. maddesi çerçevesinde gerekli ilanları yaptırıp yaptırmadığı, hak edişlerin ödenmesi sırasında gerekli denetimleri yapıp yapmadığı ile ilgilidir. 4857 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre gerekli araştırmalar yapılarak ...nin son üç aylık ücretten sorumlu olup olmayacağının tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek devam edilen yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... Rektörlüğü ve ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir
Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı ... Rektörlüğü vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe: 1.Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtayın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan Mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümd...