Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin 06.05.2006 - 31.03.2009 tarihleri ile 06.10.2009 - 31.12.2014 tarihleri arasında davalı işverenler nezdinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş sözleşmesine 31.12.2014 tarihinde davalı işverence haksız şekilde son verildiğini, müvekkilinin süresinde işe iade davası açtığını, ... 4. İş Mahkemesinin 2015/64 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararıyla feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin ... 4. Noterliğinin 13085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
9. Hukuk Dairesi 2022/6305 E. , 2022/7052 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin 06.05.2006 - 31.03.2009 tarihleri ile 06.10.2009 - 31.12.2014 tarihleri arasında davalı işverenler nezdinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş sözleşmesine 31.12.2014 tarihinde davalı işverence haksız şekilde son verildiğini, müvekkilinin süresinde işe iade davası açtığını, ... 4. İş Mahkemesinin 2015/64 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararıyla feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin ... 4. Noterliğinin 13085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı Şirketlere işe iade için başvuruda bulunduğunu, davalı Şirketlerin başvuruya cevap vermediğini, işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti Davalı ... Belediyesi vekili; davacının doğrudan müvekkili Kurumun işçisi olmadığını, işe iade kararının davacının çalıştığı Şirkete iadesi şeklinde verildiğini, davacının alacaklarının müvekkil Kurumun değil Şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, davacının yıllık izin ücretlerinden de davalı Şirketlerin sorumlu olduğunu, davacıya 04.09.2015 tarihinde 3.882,61 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirketler davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti İlk Derece Mahkemesince yapılan ilk yargılamada 17.05.2016 tarihli ve 2015/536 Esas, 2016/275 Karar sayılı karar ile toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.10.2020 tarihli ve 2017/16519 Esas ve 2020/11429 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin söz konusu kararının bozulmasına karar verilmiş olup Mahkemece bozmaya uyularak bozma sonrası yapılan yargılamada kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dış...