Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/834 · K. 2022/10562
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/834 K. 2022/10562

E. 2021/834K. 2022/1056226 Mayıs 2022
haciztaşınır malyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 08.03.2013 tarihinde haczedilip hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılarak sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 23.10.2013 tarihinde tekrar hacze gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/834 E. , 2022/10562 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 08.03.2013 tarihinde haczedilip hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılarak sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 23.10.2013 tarihinde tekrar hacze gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/379 · K. 2022/13243

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/657 · K. 2022/13256

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/630 · K. 2022/13898

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2022/14905

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/647 · K. 2022/13254

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/666 · K. 2022/13901

30 Haziran 2022