" " MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/137 Değişik İş SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın reddine dair KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen ilk karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine verilen Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2. cümle, 86/3-a, 62, 52/2. maddesi uyarınca 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...
1. Ceza Dairesi 2024/7716 E. , 2024/8758 K. " " MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/137 Değişik İş SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın reddine dair KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen ilk karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine verilen Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2. cümle, 86/3-a, 62, 52/2. maddesi uyarınca 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik suçtan zarar gören vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair merci Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/137 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 01.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2024/10638 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/114069 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/114069 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Mağdur vekilince 05.12.2023 tarihli duruşmada vekâletname sunularak duruşmaya katılma talebinde bulunulmasına rağmen aynı duruşmada Mahkemece mağdurun soruşturma aşamasında şikâyetçi olmadığını beyan ettiğinden şartlar oluşmadığı gerekçesiyle katılma talebinin reddine karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'Kanun yollarına başvurma hakkı' başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, 'Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.' şeklindeki düzenleme karşısında, katılma talebi reddedilen mağdur vekilinin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alındığında, mağdur vekilinin itirazı üzerine esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken itirazın katılan sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, aynı maddenin altıncı fıkrasında belirtilen objektif ve subjektif koşulların bulunması ve yapılan yargılama sonucunda sanığın isnad edilen suçu işlediğinin belirlenmesi gerekmekle, 5271 sayılı Kanun'un...