"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/475-2021/144 Dava, 01.10.2008-31.12.2014 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacının 01.10.2008-31.12.2014 tarihleri arasında 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece verilen kararın 19.03.2019 tarihli bozma ilamı ile ...Somut olayda, davacının 31/12/2014 tarihli giriş bildirgesi ile aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi gereğince kayıt ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/5926 E. , 2022/7995 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/475-2021/144
Dava, 01.10.2008-31.12.2014 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacının 01.10.2008-31.12.2014 tarihleri arasında 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece verilen kararın 19.03.2019 tarihli bozma ilamı ile ...Somut olayda, davacının 31/12/2014 tarihli giriş bildirgesi ile aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi gereğince kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 2008/10. ayda prim kesintisi yapıldığı anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 2008 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir... gerekçesi ile bozulduğu, bozma ilamına uyma kararı verilmiş ise de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı adına düzenlenmiş 21.10.2008 ve 11.03.2013 tarihli iki adet bağkur prim tevkifatı bulunmaktadır. Mahkemece uyulan bozma ilam doğrultusunda davacının 1.11.2008-31.12.2008 ve ikinci tevkifata istinaden 01.04.2013-31.04.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b-4 kapsamında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.