"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01.05.1998-31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından davacı 01.05.1998-31.12.2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiği Mahkemece verilen 15.11.2018 tarihli kararın Dairemiz 16.3.2021 günlü kararı ile HMK 373/1. maddesi kapsamında davacının tarım bağkur sigortalılığı kapsamında iddia ettiği sütçülük faaliyetinin yeterince...
10. Hukuk Dairesi 2022/538 E. , 2022/4177 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 01.05.1998-31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından davacı 01.05.1998-31.12.2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiği Mahkemece verilen 15.11.2018 tarihli kararın Dairemiz 16.3.2021 günlü kararı ile HMK 373/1. maddesi kapsamında davacının tarım bağkur sigortalılığı kapsamında iddia ettiği sütçülük faaliyetinin yeterince araştırılmadığı sebebiyle bozulduğu Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. 1- Öncelikle davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olmadığından ve Dairemiz bozma ilamında kapsamlı bir şekilde, davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10. maddeleri olduğu ve talebin 1.5.1998-31.12.2000 tarihleri arasında kendi nam ve hesabına faaliyet olarak yürütülen tarım bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemli olduğu belirtildiği halde, temyize konu eldeki kararda, davacının, S.S 3 Nolu Tarımsal Kalkınma Kooperatifinde hizmet akdi ile çalışmalarının tespitine dair hüküm kurulması isabetsizdir. 2- Mahkemece yapılacak iş, uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının sigortalılık süresi talep ettiği dönemde, kendi nam ve hesabına yaptığı tarımsal faaliyetleri ile ilgili olarak teslim edilen ürün veya süt bedellerinden yapılan tevkifatlar ve ürün teslimatları ile tarımsal faaliyetin usulünce araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O hâlde, davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.