Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/11/2015 tarihli ve 2006/32 Esas - 2015/65 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar B.. U.. vd. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.11.2015 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar B.. U.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalılar vekilinden temyiz başvuru harcı ile mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken harç alınmamasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun...
1. Hukuk Dairesi 2022/1823 E. , 2022/4278 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/11/2015 tarihli ve 2006/32 Esas - 2015/65 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar B.. U.. vd. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.11.2015 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar B.. U.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalılar vekilinden temyiz başvuru harcı ile mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken harç alınmamasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanması gereken HUMK'un 434. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.