2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 16/03/2005 tarih ve 642 sayılı kararı ile tescilli 3. derece arkeolojik sit alanında kalan ... , 104 ada 2 parselde prefabrik yapılar inşa ettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığı, sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle tutarlı savunmalarında, Hacıömerli köyü muhtarlığının verdiği ilan üzerine köy tüzel kişiliğine ait arazide dükkan işletmek için muhtarlık ile anlaşma yaptıklarını, muhtar tarafından kendilerine bölgenin sit alanında kaldığının söylenmediğini ifade ettikleri, sanıklar ile Hacıömerli köyü muhtarı ... arasında imzalanan sözleşmelerin dosya kapsamında mevcut olduğu, anılan sözleşmelerde, yap işlet devret modeli ile tüm masrafları...
12. Ceza Dairesi 2019/5103 E. , 2022/4103 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 16/03/2005 tarih ve 642 sayılı kararı ile tescilli 3. derece arkeolojik sit alanında kalan ... , 104 ada 2 parselde prefabrik yapılar inşa ettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığı, sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle tutarlı savunmalarında, Hacıömerli köyü muhtarlığının verdiği ilan üzerine köy tüzel kişiliğine ait arazide dükkan işletmek için muhtarlık ile anlaşma yaptıklarını, muhtar tarafından kendilerine bölgenin sit alanında kaldığının söylenmediğini ifade ettikleri, sanıklar ile Hacıömerli köyü muhtarı ... arasında imzalanan sözleşmelerin dosya kapsamında mevcut olduğu, anılan sözleşmelerde, yap işlet devret modeli ile tüm masrafları yükleniciye ait olmak üzere dükkanlar yapılmasına karar verildiği, sözleşme altında Hacıömerli köyü Tüzelkişiliği adına köy muhtarı ...ın imzasının bulunduğu, hakkında yürütülen soruşturma tefrik edilen ...ın aşamalardaki beyanlarında, köyün tamamının daha önceden sit alanında kaldığını, 100ün üzerinde yapılan kontrollü yapılaşma sonunda Anıtlar Kurulu tarafından herhangi bir aykırılığın bulunmadığının tespit edildiğini ve bölgenin sit alanından çıkarıldığını, buna istinaden suça konu yerin de sit alanından çıkarıldığını düşünerek sanıklara bölgenin sit alanında kaldığını söylemediğini, belediyeye arsanın aktif olup olmadığını sorduğunu, belediyenin aktif olduğuna ilişkin cevap vermesi üzerine sözleşme yaptıklarını, sanıkların talepleri üzerine suça konu yeri arsa olarak tahsis ettiklerini, arsa önüne beton dolgu yaptırmak için belediyeye başvurduğunda, yerin 3. derece sit alanı sınırları içinde kaldığının söylendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, mahkemece, suç işleme kasıtları bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıkların suç işleme kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.