Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine göre; 03.04.2006 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 03.07.2011 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; takip tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle...
2. Ceza Dairesi 2022/2328 E. , 2022/10582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine göre; 03.04.2006 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 03.07.2011 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; takip tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.