Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, doğru sonuca ulaşabilmek için, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından belirlenecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması; yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle...
8. Hukuk Dairesi 2021/3712 E. , 2022/5048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, doğru sonuca ulaşabilmek için, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından belirlenecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması; yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman sona erdiği, taşınmaz kullanılmıyor ise kullanılmama nedeninin terk iradesine dayalı olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; davalının terör nedeniyle taşınmazı kullanamadığı iddiaları üzerinde durularak iddiaların geçerliliğinin araştırılması, çevre taşınmazlarda da aynı şekilde terör nedeniyle kullanılamayan taşınmazlar olup olmadığı, terörün sona ermesi ile tekrar kullanılmaya başlanıp başlanmadıkları hususlarının tespit edilmesi; varsa beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması; ziraatçi bilirkişi kurulundan, taşınmazın niteliği, eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu, taşınmazın imar-ihya edilip edilmediği hususlarında önceki raporları da irdeler şekilde ve taşınmaza komşu şahıs ve Hazine arazileri ile mukayeseli olarak bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor istenmesi, taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğraflarının çektirilmesi; teknik bilirkişiye, keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmesi; mahkeme gözleminin, keşif zaptına ayrıntılı olarak geçirilmesi ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 207 parsel sayılı taşınmaz üzerinde fen bilirkişisi ... ...'nin 13.11.2019 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 13.625,28 m²lik kısmın davalı adına olan tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, B harfi ile gösterilen bakiye 11.859,67 m²lik kısmın davalı adına tespit gibi tesciline; 101 ada 212 parsel sayılı taşınmaz üzerinde fen bilirkişisi ... ...'nin 13.11.2019 havale tarihli raporu ve ekinde...