"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: Kemer 1. Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 4A sigorta sicil numarası ile davalı işyerinde 01/04/2018 tarihinde araç operasyon...
10. Hukuk Dairesi 2022/5577 E. , 2022/8103 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: Kemer 1. Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 4A sigorta sicil numarası ile davalı işyerinde 01/04/2018 tarihinde araç operasyon biriminde çalışmaya başladığını, müvekkilinin ayrılma tarihi olan 17/09/2018 tarihine kadar aynı pozisyonda 2.750,00-TL elden maaş alarak çalıştığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin sigortasının yapılmadığını, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve UBGT ücretinin ödenmediğini, bu nedenle davacı ile iş ilişkisinin son bulduğunu, davalı işverenin turizm taşınmacılık ile transfer hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin görevinin işverenin araçlarını hangi gün, hangi saatte nereye gideceğine dair programları yapmak, yolcu taşımacılığı yapılacak olan istasyon noktalarına dair yapılan programları şoförlere bildirmek, şoförlerin transfer işlerini gereği gibi zamanında yapıp yapmadığını denetlemek olduğunu, şoförler günlük görevlendirmelerini müvekkilinden öğrendiğini ve işle ilgili sıkıntıların müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin bu çalışma esnasında işveren tarafından sigortasının yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, ancak emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SGK'ya müracaat etmek için E-Devlet'e girdiğinde SGK dökümünün incelemesi neticesinde emeklilik süresinin dolmadığını öğrendiği gibi davalı işverenin işçisi olarak yapmış olduğu hizmetinin gözükmediğini, bu durumun müvekkilinin maddi kayba uğramasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı şirkette 1/4/2018-17/09/2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitini, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...' un dosyasında yapılan incelemede 1283282-07 sicil nolu davalı iş yerinde herhangi bir bildirime rastlanılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirket işyerinde çalışması bulunmadığını, davacının hizmet akdine dayalı olarak eylemli bir şekilde çalışması söz konusu olmadığını, bu nedenlerle da...