"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın fer'i müdahil kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, dava dilekçesi ile 22.10.1984-01.03.1988 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, daha sonra 11.02.2021 tarihli ıslah...
10. Hukuk Dairesi 2022/5094 E. , 2022/8558 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın fer'i müdahil kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, dava dilekçesi ile 22.10.1984-01.03.1988 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, daha sonra 11.02.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle sigorta başlangıç tarihinin 22.10.1984 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın ne dava konusu edilen dönemde ne sonrasında müvekkilinin yanında çalışmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARLARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in, davalı işveren ... ... Mamuller İmalat ve Ticaret A.Ş. unvanlı işyerinde 22/10/1984 günü 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve anılan 1 günlük sürenin prim ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin ise davacının 18 yaşını doldurduğu güne karşılık gelen 01/07/1986 olduğunun tespitine karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının talebini azaltmasının ıslah olarak değil feragat müessesesi içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının davalı şirket nezdinde çalışması bulunmadığını, davacının ispat yükümünü yerine getiremediğini ileri sürmüştür. Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Kurum kayıtları dışındaki çalışma iddiasının sadece tanık beyanları ile ispatlanamayacağını, davacının Kurum kayıtlarıyla eşdeğer bir belge sunamadığını, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalıları Kuruma bildirmek ve primlerini de eksiksiz olarak ödemesi gerektiğini, primlerin eksik ödenmesi yahut hiç ödenmemesinin sorumluluğunun Kuruma değil, işverene ait olduğun...