E. 2021/12645 K. 2022/8064
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 10/03/2016 tarihli kararın sanığın yakalama emri üzerine alınan ifadesinde belirttiği adrese 06/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın aşamalarda başka bir adres bildirmediği, sanığın eski hale getirme istemi hakkında mahkemesince verilen red kararının yok hükmünde olduğu ve bu hususta karar verme yetkisinin Yargıtaya ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; esi hale getirme talebinin 5271 sayılı CMKnın 40. ve devamı maddelerinde aranan şartları taşımadığı anlaşılmakla, hakkındaki hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18/04/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,...
Karar Metni
6. Ceza Dairesi 2021/12645 E. , 2022/8064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 10/03/2016 tarihli kararın sanığın yakalama emri üzerine alınan ifadesinde belirttiği adrese 06/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın aşamalarda başka bir adres bildirmediği, sanığın eski hale getirme istemi hakkında mahkemesince verilen red kararının yok hükmünde olduğu ve bu hususta karar verme yetkisinin Yargıtaya ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; esi hale getirme talebinin 5271 sayılı CMKnın 40. ve devamı maddelerinde aranan şartları taşımadığı anlaşılmakla, hakkındaki hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18/04/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.