"İçtihat Metni"Mahkeme : MANAVGAT 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Tebliğnamede; sanığın eyleminin TCK madde 188/4-b kapsamında olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulması eleştirilmişse de, TCKnın 188/4-b maddesi suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun ile 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,...
10. Ceza Dairesi 2020/8708 E. , 2022/6969 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : MANAVGAT 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Tebliğnamede; sanığın eyleminin TCK madde 188/4-b kapsamında olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulması eleştirilmişse de, TCKnın 188/4-b maddesi suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun ile 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.