Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14616 · K. 2022/9623
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14616 K. 2022/9623

E. 2021/14616K. 2022/962330 Mayıs 2022
bedel tahsilibozma kararıecrimisilkamulaştırmatapuya tesciltaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 172 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14616 E. , 2022/9623 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 172 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, yenileme sonrası oluşan yeni ada ve parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3üncü paragrafında yer alan (481 parsel) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (172 ada 1 parsel (eski 481 parsel)) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14617 · K. 2022/10221

7 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15191 · K. 2022/9617

30 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15022 · K. 2022/11593

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14964 · K. 2022/11613

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14618 · K. 2022/7323

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14299 · K. 2022/9073

18 Mayıs 2022