Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının malik olduğu bağımsız bölümün hizasına arka penceresinin üzerine, davalının metal çelik konstrüksiyonla sundurma yaptığını bu eklentinin eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 18/02/2014 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 2015/7408 E.- 2015/8009 K. sayılı kararıyla taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04/11/2020 tarihli geri...
5. Hukuk Dairesi 2022/5021 E. , 2022/9633 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının malik olduğu bağımsız bölümün hizasına arka penceresinin üzerine, davalının metal çelik konstrüksiyonla sundurma yaptığını bu eklentinin eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 18/02/2014 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 2015/7408 E.- 2015/8009 K. sayılı kararıyla taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04/11/2020 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, davalı ...'ün karar tarihinden önce 16/01/2019 tarihinde vefat ettiği mirasçılarından ...'ün davada taraf olup, diğer mirasçı ...'ün davaya dahil edilmediği anlaşılmakla, dava dışı mirasçı ...'ün de davaya dahil edildikten sonra taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; davacının isteminin yalnızca davalı tarafça yapıldığı iddia edilen balkon çatısına yönelik olduğu, dahil edilen diğer davalıların bu imalatla ilgili sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek eski hale getirme ve yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin aykırılığı gerçekleştiren kat malikine sorumluluğun yüklenmesine karar verilmesi gerekirken tüm kat maliklerinin sorumlu tutulması da bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.