Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13.01.2022 gün ve 2020/127 E. - 2022/28 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, hat kullanım bedeli olan 4.324,00 TLnin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile 1.725,00 TL hat kullanım bedelinin davalı ... Eletrik Dağıtım A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir. 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2022 yılı için 5.810,00 TL'dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan miktarın anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında...
11. Hukuk Dairesi 2022/3269 E. , 2022/4176 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13.01.2022 gün ve 2020/127 E. - 2022/28 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, hat kullanım bedeli olan 4.324,00 TLnin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile 1.725,00 TL hat kullanım bedelinin davalı ... Eletrik Dağıtım A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir. 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2022 yılı için 5.810,00 TL'dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan miktarın anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından ve kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'ne iadesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.