Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/360 · K. 2022/4181
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/360 K. 2022/4181

E. 2021/360K. 2022/418130 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumakul süregörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.909,21 TL maddi, tazminatın 03.04.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/25 Esas 2008/102 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten adam öldürme suçundan 03.04.2002 21.04.2003 ve 15.07.2004 12.12.2007 tarihleri arasında 1628 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 17.05.2010 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 122.090,00 TL...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/360 E. , 2022/4181 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı kanun gereğince tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.909,21 TL maddi, tazminatın 03.04.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/25 Esas 2008/102 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten adam öldürme suçundan 03.04.2002 21.04.2003 ve 15.07.2004 12.12.2007 tarihleri arasında 1628 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 17.05.2010 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 122.090,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 21.541,78 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, iki tarafın da temyizi ile bu kararın Dairemizin 14.03.2013 tarih, 2013/8652- 2013/13479 sayılı ilamı ile; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren istenmesine karşılık kabul edilen tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ve tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 1628 gün tutuklu kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tutukluluk süresinin 1594 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi nedeni ile maddi tazminatın 22.528,38 TL ye yükseltilmesi ve faiz başlangıç tarihinin de 03.04.2002 tarihi olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onandığı, bunun üzerine davacı vekili tarafından Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesinin 01.12.2015 tarih, 2013/6163 başvuru numaralı kararı ile makul sürede yargılanama hakkının ihlali nedeniyle başvurucuya net 4.360,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ayrıca davacının dava dilekçesi, temyiz dilekçesi, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi aşamalarında davacının ilk tahliye edildiği 21.04.2003 tarihinde 10.000,00 TL nakdi kefalet ile tutuksuz yargılandığı ancak 15.07.2004 tarihinde yeniden tutuklandığı, bu nedenle ödediği 10.000, 00 TL nakdi kefalet için tazminat talep ettiği ama alınan bilirkişi raporlarında nakdi kefaletin 1.000,00 TL üzerinden hesap yapılarak tazminata hükmedildiği, bilikişi raporuna nakdi kefalet miktarı yönünden yapılan itirazın ilk derece mahkemesi ve Yarg...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4284 · K. 2022/3266

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/9271 · K. 2022/2140

21 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/237 · K. 2022/4191

30 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/6052 · K. 2022/2771

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3731 · K. 2022/1318

23 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2703 · K. 2022/3956

23 Mayıs 2022