Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2803 · K. 2022/5184
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2803 K. 2022/5184

E. 2022/2803K. 2022/518430 Mayıs 2022
eksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maden bulucusu olduğunun tespiti davasının kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Maden Kanunu gereğince buluculuk hakkı sahibi ... ...'ın varisi olduğunu, murisi ... ...'ın Artvin İli, Borçka İlçesi hudutları dahilindeki madeni bulduğunu, buluculuk hakkına sahip iken davalı idare tarafından ruhsat iptali nedeni ile buluculuk...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2803 E. , 2022/5184 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ...

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maden bulucusu olduğunun tespiti davasının kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; Maden Kanunu gereğince buluculuk hakkı sahibi ... ...'ın varisi olduğunu, murisi ... ...'ın Artvin İli, Borçka İlçesi hudutları dahilindeki madeni bulduğunu, buluculuk hakkına sahip iken davalı idare tarafından ruhsat iptali nedeni ile buluculuk hakkının sona erdiği gerekçesiyle buluculuk hakkının olmadığının bildirildiğini, Maden Kanunu'nun 14. maddesinde "...ileride herhangi bir sebeple ruhsatın düşmüş olması halinde dahi buluculuk hakkı baki kalacaktır." denildiğini, Yasa Koyucunun buluculuk hakkı ile ruhsat sahibi olmayı birbirinden ayırdığını, ruhsat iptalinin buluculuk hakkına tesir etmediğinin kesin olarak belirlendiğini, murisi ... ...'ın Artvin İli, Borçka İlçesi hudutları dahilinde de evvelce sicil:... sayısı ile kaydedilmiş olan maden sahasının bulucusu olduğunu, davalı idarece işletme ruhsatının feshedildiğinden bahisle maden sahasının yeniden aramaya açıldığını ileri sürerek; murisi ... ...'ın Artvin İli, Borçka İlçesi hudutları dahilinde ve evvelce sicil:... sayısı ile kaydedilmiş olan maden sahasının bulucusu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacınun murisinin Artvin İli Borçka İlçesi hudutlarında 20/03/1963 yürürlük tarihli eski sicil ..., yeni sicil ... ruhsat sayılı manganez madeninin bulucusu olduğu, çinko, pirit, gümüş, altın, bakır madenlerinin bulucusu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dava kısmen reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulü ile davacı murisinin Artvin İli Borçka İlçesi hudutları dahilinde 20/03/1963 yürürlük tarihli eski sicil ..., yeni sicil ... ruhsat sayılı manganez madeninin bulucusu olduğunun tespitine, çinko, pirit, gümüş, altın ve bakır madenlerinin bulucusu olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki y...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3904 · K. 2022/5625

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3918 · K. 2022/6393

24 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3919 · K. 2022/5456

6 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2839 · K. 2022/4185

27 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3501 · K. 2022/5304

1 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3986 · K. 2022/5846

15 Haziran 2022