Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.10.2001 tarihinde ... Limited Şirketinde (...) işe başladığını, 20.12.2008 tarihinde Türkiye Petrolleri Petrol Dağıtım A.Ş.'de geçici görevle çalışmaya başladığını, 11.07.2014 tarihinde Türkiye Petrolleri Petrol...
9. Hukuk Dairesi 2022/5507 E. , 2022/6680 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.10.2001 tarihinde ... Limited Şirketinde (...) işe başladığını, 20.12.2008 tarihinde Türkiye Petrolleri Petrol Dağıtım A.Ş.'de geçici görevle çalışmaya başladığını, 11.07.2014 tarihinde Türkiye Petrolleri Petrol Dağıtım A.Ş Yönetim Kurulunca Şirketin... Bölge Ofisinin şube yapılması ile buraya şube yetkilisi olarak atandığını, 11.05.2015 tarihinde ise Türkiye Petrolleri Petrol Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulunca ...'da şube açılması kararı ile buraya şube yetkilisi olarak atanmasına yine Yönetim Kurulunca karar verildiğini, müvekkili her ne kadar şube yetkilisi unvanı ile görevlendirilmiş ise de esasen şube müdürü yetkilerini kullanacak şekilde yükümlülük verilerek çalıştırıldığını, davalı Şirketin çalışan diğer şube müdürlerine tanınan hakların ve yapılan ödemelerin davacı müvekkiline sağlanmadığını iddia ederek ücret, ikramiye, fazla çalışma ücreti, yolluk ve harcırah, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, performans ödemesi ile bu alacakların her birine ilişkin fark alacaklarının ayrı ayrı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Şirket arasındaki iş sözleşmesinin sona ermediğini ve davacının hâlen müvekkili Şirketin çalışanı olduğunu, buna rağmen davacının Kurum yetkilileri ile iletişim kurmaktan kaçınarak dava yolu ile Şirketten talepte bulunmayı tercih ettiğini, bu durumun müvekkili Şirketin şimdiye kadar hiçbir zaman karşılaşmadığı bir husus olduğunu, Şirket tarafından yayımlanan ve personelin işe alınma, çalışma esasları, niteliklerini, hak ve yükümlülükleri, ücretleri ile diğer özlük işlemlerinin ve hizmet koşullarının düzenlenmesini amaçlayan İnsan Kaynakları Yönergesinde davacının ödevleri ile hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davacının büro görevlisi A unvanı ile Skala 1'e tabi olup görev yerinin ... Bölgede açılan Akaryakıt Sevkiyat Ofisi olduğunu, davacıya mevcut ücret skalasında pozisyonuna tekabül eden tutarda aylık ücret ve diğer sosyal hakların ödendiğini, iddia edilenin aksine Şirkette her yıl için ücret artışı yapılmadığını, ücret artışlarının her yıl Yönetim...