Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4767 · K. 2022/4117
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4767 K. 2022/4117

E. 2022/4767K. 2022/411730 Mayıs 2022
iptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/4767 E. , 2022/4117 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/113 E., 2021/299 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2013/75 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2013/75 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/12888 Esas, 2020/16835 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında; "i) Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın kardeşi olan ...(...)in, mağdur ... ile gümrük kapısında sıra nedeniyle tartıştıkları ve birbirlerini sopalarla yaraladıkları, ...nın, kardeşi ...in kavgaya karıştığını duyması üzerine olay yerine gittiği ve ...i yaralı gördüğü, bu durumun neden olduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında ele geçirilemeyen satır ile ...i yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCKnin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin, TCKnin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi de nazara alınarak, makul bir oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ii)Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. ve 86/3-e maddelerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4640 · K. 2022/8236

24 Ekim 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5817 · K. 2022/7555

3 Ekim 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4119 · K. 2022/3889

24 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4540 · K. 2022/4114

30 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3849 · K. 2022/4225

31 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4484 · K. 2022/4121

30 Mayıs 2022