Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/501 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/331 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile esası incelemeden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul...
9. Hukuk Dairesi 2022/6001 E. , 2022/6713 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/501 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/331 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile esası incelemeden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının 15.11.2013 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde operatör olarak çalıştığını, 12.04.2019 tarihli ihtarname ile müvekkilinin ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğundan iş sözleşmesinin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının davalı işyerinde haftanın yedi günü, 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatillerde de çalışmaya devam ettiğini; ancak söz konusu çalışmalarının karşılığı ödenmediği gibi yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını, asgari geçim indirimi alacağının ve bir kısım ücret alacağının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, ilave tediye ve yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi ve yemek parası alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı tarafça kanuni süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış; davalı vekilince yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında belirtilen tarihler arasında en son brüt 5.133,84 TL ücret ile çalıştığı, davalı tarafça davacının asgari geçim indirimi alacağının ödendiğinin ispat edilemediği, bu sebeple davacı tarafça yapılan feshin haklı nedene dayandığı; davalı işyerinin kamu işyeri olmaması sebebiyle davacının ilave tediye alacağına hak kazanamadığı, davacı tanıklarının aynı işyerinde çalışması bulunmadığından davacının fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını da ispatlayamadığı, yemek ücretine hak kazanıldığı hususunun da davacı tarafça ispat edilemediği, dosyada yer a...