HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında; ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCKnin 81/1, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan; 5237 sayılı TCKnin 106/2-a-c, 43/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarının sübutu sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ve...
1. Ceza Dairesi 2022/834 E. , 2022/4063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürme, silahla tehdit HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında; ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCKnin 81/1, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan; 5237 sayılı TCKnin 106/2-a-c, 43/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarının sübutu sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suç işlediğine dair hiç bir somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıkta öldürme kastı bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın eyleme iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi halde alt sınırdan uygulama yapılmasının gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1) Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ... ve ...'ın silahla tehdit eylemleri yönünden; Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden başlayarak tebliğname düzenlenen tarihe kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Yargıtay tarafından karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCKnin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/05/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.30/05/2022 gününde veril...