Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12692 · K. 2022/7921
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12692 K. 2022/7921

E. 2021/12692K. 2022/792130 Mayıs 2022
tahkimtazminatbedensel zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/12/2020 tarih 2020/İHK-29211 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı şirkete ait araç ile davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının aracının hasar aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.478,12 TL araç hasar tazminatı ve 521,88 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 41.000,00...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12692 E. , 2022/7921 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/12/2020 tarih 2020/İHK-29211 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı şirkete ait araç ile davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının aracının hasar aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.478,12 TL araç hasar tazminatı ve 521,88 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 41.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 40.478,12 TL araç hasar tazminatı ve 521,88 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 41.000,00 TLnin 19/03/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesine eklenen 13. Fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17. maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12693 · K. 2022/7922

30 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12694 · K. 2022/4769

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12731 · K. 2022/5429

21 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11724 · K. 2022/6327

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11029 · K. 2022/3692

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11819 · K. 2022/4761

14 Mart 2022